Limonada tardía

Este lugar ha recibido el Meme-Premio Limonada, lo que sentimos como un honor al sernos concedido desde la Lechuza de Minerva, uno los más veteranos y prestigiosos blogs dedicados a la enseñanza de la filosofía –especialmente enfocado al Bachillerato y Secundaria. Conchi dice de nosotros: Antes de las cenizas: un gustazo filosófico para profundizar en los ramales del pensamiento. Y a nosotros, claro, pues nos da el punto de orgullo, viniendo el halago de quien viene.

Las normas del Meme-Premio son:

1. Poner el logo en el post o en el blog.
2. Nominar al menos a otros 5 blogs que muestren gran Actitud y/o Gratitud
3. Asegurarse de enlazar bien a los nominados en el post.
4. Hacerles saber que han recibido este premio mediante un comentario en su blog.
5. Esparcir el amor y no olvidarse de enlazar a quien te premió.

Problemática nos resulta nuestra relación con la Gratitud. Confesamos que esparcir amor no estuvo nunca entre los objetivos originales de este espacio –y es algo que nos sobrecoge.

Pero por esparcir que no quede; estos son nuestros nominados y hágase la astucia de la razón:

Soplo de conocimiento. El esfuerzo por construir un espacio filosófico riguroso y sensato.

Filoblog. Reflexiones acerca de la actualidad, polémicas e independientes.

Boulé. Veterano y referente de todos los blogs filosóficos.

Blog de la SFPA. La tarea del héroe.

Seres vacíos…y la tortuga bicéfala. El ejercicio del sí mismo y la melancolía

Desde la Caverna de Platón. Azote de memos, bienpensantes y buenrollistas.

Y fueron seis. Pero, ya sabéis, para eso están los límites; para saltárselos.

Un saludo agradecido para todos aquellos que se asoman a este lugar, y especialmente a todos los que se animan a dejar sus comentarios.

En Defensa de la Pedagogía 3

Vía Profesor en Secundaria, excelente y recomendable blog que muestra un personal acercamiento al mundo educativo, hemos dado con estas jugosas opiniones de Inger Enkvist, especialista en la comparación entre sistemas educativos. Inger Enkvist comparecía a petición de la Comisión de Educación y Universidades del Parlament de Catalunya para dar su valoración sobre el proyecto de Ley de Educación de Cataluña, Inger Enkvist da una soberana tunda a tal proyecto de Ley, que hay que entender -y extender- como un auténtico varapalo desde la inteligencia y la sensatez a la tendencia “pedagógica” que viene dominando la educación española desde hace dieciocho años. El análisis y resumen realizado por Joselu es tan excelente que había pensado en tirar de copia y pega. Les aconsejo que lean la entrada “Profesores y héroes” y que sigan la discusión que allí tiene lugar. Les cito una pequeña introducción del citado post:

Destaco, entre otras, algunas ideas apuntadas por la profesora sueca:

· La Ley de Educación de Cataluña no corresponde ni da respuestas válidas a los problemas ni a la situación en que se encuentra dicha región europea.

· No hace ningún hincapié ni plantea ningún entusiasmo por la calidad de los conocimientos ni por la curiosidad por un mundo futuro. ¿Dónde está ese interés por el conocimiento? Le sobra intención de controlar a los adultos y le falta amor a los niños y el conocimiento.

· Es falso el conflicto entre escuela pública y escuela concertada. Para equilibrar esta dicotomía en favor de la enseñanza pública, hay que mejorar la calidad de la pública.

Extracto del post Profesores y héroes en Profesor en la Secundaria.

Y ahora les aconsejo que vean y escuchen el vídeo atentamente y saquen sus propias conclusiones.

1.

2.

Aquí pueden seguir la sesión completa con preguntas y respuestas. Les recomiendo que no se las pierdan, pues les permitirán conocer claramente las posiciones que defienden nuestros políticos.

El gesto


“No mire vuesa merced en niñerías, señor don Quijote, ni quiera llevar las cosas tan por el cabo, que no se le halle. ¿No se representan por ahí casi de ordinario mil comedias llenas de mil impropiedades y disparates, y, con todo eso, corren felicísimamente su carrera y se escuchan no solo con aplauso, sino con admiración y todo? Prosigue, muchacho, y deja decir, que como yo llene mi talego, siquiera represente más impropiedades que tiene átomos el sol.”

Justificar a ambos ladosMaese Pedro
en Don Quijote de Miguel de Cervantes

Desde hace unos doce o quince años vengo leyendo 1984 de Orwell cada curso con mis alumnos. Los primeros años el libro nos horrorizaba y a la vez nos sorprendía, nos parecía intolerable, pero también increíble, la vigilancia absoluta a través de cámaras instaladas en cada rincón de aquel mundo imaginario. También nos sorprendió aquel año en que Tele5 empezó a emitir anuncios acerca de un próximo y enigmático Gran Hermano -¿qué significaba eso?-, seguimos con interés las primeras discusiones acerca de los programas basura y el morbo, algún filósofo habló de interesante experimento sociológico y nos reímos con aquello de: “¡Tranquila España, que me voy a casar con ella!” y el “¡¿ quién me pone la pierna encima?!” Con el paso de los años las cámaras de vigilancia han salido del libro para instalarse paulatinamente en casi todos los lugares públicos, calles, bancos, aeropuertos, estaciones de trenes, autobuses, parking, cafeterías, centros oficiales, y últimamente en los centros de enseñanza. Es fácil entender que en muchos lugares públicos –posibles objetivos terroristas- las cámaras son un elemento imprescindible de seguridad, también es comprensible que los particulares defiendan sus propiedades -y su privacidad- como consideren oportuno. Pero ¿es admisible la velocidad con que proliferan y se instalan cámaras en los centros de enseñanza?, ¿Qué razones asisten para colocar cámaras en pasillos, patios y no digamos en aulas o departamentos?. Esta semana leemos en la prensa la noticia sobre el profesor Luis Leante denunciado y detenido en su centro, esposado y mantenido casi cuarenta y ocho horas en un calabozo acusado de hacer desaparecer tres videocámaras del instituto El Plà de Alicante. Desconozco los detalles pero no puedo evitar, como otros, sentir simpatía por este profesor émulo de Winston Smith o del mismo Don Quijote cuando arremetió contra el retablo de Maese Pedro

Y mientras tanto se siguen multiplicando los Ginesillos de Pasamonte o de Parapilla.

Mesa redonda de las Jornadas de filosofía política de la SFPA

Aunque con un poco de retraso, al fin posteamos la reseña de la mesa redonda que organizó la sfpa el jueves pasado en torno a cuestiones relacionadas con la filosofía en el actual sistema educativo. En todo caso, debemos agradecer a María Soro que dispongamos de esta reseña. Quedo yo como único responsable del retraso. La reseña de María:

Pedagogía y antipedagogía o pedagogía y filosofía

El pasado jueves, y dentro de las jornadas filosóficas celebradas en Elx, asistí a la mesa redonda que trataba la polémica relación entre pedagogía y filosofía. En la mesa se situaron Ángel como moderador, Felipe y Adolfo. El primero en intervenir fue Felipe, que a mi juicio esgrimió una crítica a la pedagogía hegemónica, crítica parangonable a la crítica husserliana del cientificismo. Esto es, el artífice de tal construcción se manifestó no contrario al saber pedagógico, sino más bien como alguien que, en la crítica a la pedagogía reduccionista que opera actualmente en los IES, pretende reclamar ese saber pedagógico. Ése que entiende la pedagogía como la formación del hombre, o como que el hombre devenga hombre, ésta es pues una definición formal de actividad pedagógica. Pues bien, aquello que Felipe denunció fue que la pedagogía de los gabinetes de orientación se yerga como la única, la pedagogía, lo absoluto del saber pedagógico. Ésa, reclamaba Felipe, es una más a la que conviene confinar, pues hay tantas pedagogías como filosofías. Y yo añadiría, más bien como antropologías filosóficas, ya que hay tantas pedagogías como intentos de entender la figura de lo humano.
Tal construcción no me parece desafortunada, creo que explica realidad mas no deja de divertirme pensar en una ‘conspiración de los psicopedagogos’. ¿Por qué me divierte? Porque para ser estratega, y por ende, capaz de incardinar conspiraciones, uno debe tener la habilidad del pensamiento, aunque claro esa conspiración (o golpe de estado, como alguien del público tildó) puede venir de otras instancias, tales como las políticas. Dado que actualmente no hay nada menos sustancioso, para cualquier partido político, que una masa informe con escasas voluntadas que se pretendan individualidades pensantes. En fin, abandono ya mis renqueos y me aproximo de nuevo a aquella mesa que trató el tema Pedagogía y antipedagogía. Ángel manifestó que tal vez las huestes cínicas habían sido demasiado crueles y la pedagogía reinante aun nos podía servir y aclarar incógnitas y misterios del aula, dado que hay alguna dimensión, en nosotros, filosófica pero también otra más constitutiva de nuestro trabajo, la dimensión docente.

Adolfo concordó con lo dicho, sobre todo, con la primera intervención y además quiso traer a colación epc, ese fantasma que, sin quererlo, construye muchos de nuestros horizontes de reflexión o comprensión. Bien, afirmó que no dejaba de llamar la atención que el tribunal supremo antes de decidir si era ‘legal’ objetar o no a la conocida materia estudió si tal materia era constitucional. Además, y en consonancia con lo a penas dicho, le sorprendió que la objeción a la materia tenga que venir ‘codificada’, puesto que retomando el ejemplo militar, se sigue que la objeción es aquello que porque no es legal puede poner en cuestión las normas legales y así con el tiempo, conseguir que éstas cambien. El ejemplo no era baladí, puesto que tal interlocutor esgrimió como su idea de la educación, la formación de individuos autónomos. Es decir, receptores de ciencia (por supuesto, también de filosofía) y no de ‘paquetes de valores’.

Otra cuestión en la que cabe incidir es que el ambiente era tan familiar, que casi todo el público intervino, y se volvió a la contingencia histórica que vivimos, la de las cápsulas de dos horas semanales de filosofía en primero de bachillerato. Era de esperar, las actitudes holistas, en mi opinión, nunca fueron poco prestigiosas, todo, al principio o al final, está vinculado. ¿Cómo volver a denunciar esto en el foro público?, se preguntaron algunos. Yo quiero rescatar una propuesta, que no sé si viable pero que me pareció enormemente suculenta: preguntar a todos los partidos políticos, con representación en la Comunidad Valenciana, que ¿qué hay de dañino en mantener una presencia digna de la filosofía en bachillerato?

Diseña un sitio como este con WordPress.com
Comenzar