Pablo Milanés canta a Nicolás Guillén

Qué maravilla de canción..
Soberbia interpretación del poema de Guillén. Una de esas interpretaciones que nos descubren el universo de la poesía.
¡La bendición de Youtube!

CANCIÓN

¡De que callada manera
se me adentra usted sonriendo,
como si fuera la primavera !
(Yo, muriendo.)

Y de que modo sutil
me derramó en la camisa
todas las flores de abril

¿Quién le dijo que yo era
risa siempre, nunca llanto,
como si fuera
la primavera?
(No soy tanto.)

En cambio, ¡Qué espiritual
que usted me brinde una rosa
de su rosal principal!

De que callada manera
se me adentra usted sonriendo,
como si fuera la primavera
(Yo, muriendo.)

Nicolás Guillén

Què exigent que ve la primavera!

Opiniones de Arturo Pérez-Reverte sobre la lectura y las pedagogías

Así, felices de habernos conocido, seguimos galopando alegremente, toctoc, tocotoc, hacia la nada absoluta. Todavía hay tontos del ciruelo –y tontas del frutal que corresponda– sosteniendo imperturbables que leer en clase en voz alta no es pedagógico. Que ni siquiera leer lo es; ya que, según tales capullos, dedicar demasiado tiempo a la lectura antes de los 14 años hace que los chicos se aíslen del grupo y descuiden las actividades comunes y el buen rollito. Y eso de ir por libre en el cole es mentar la bicha; te convierte en pasto de psicólogos, psicoterapeutas y psicoterapeutos. Cada pequeño cabrón que prefiere leer en su rincón a interactuar adecuadamente en la actividad plástico-formativo-solidaria de su entorno circunflejo, por ejemplo, torpedea que el día de mañana tengamos ciudadanos aborregados, acríticos, ejemplarmente receptivos a la demagogia barata, que es lo que se busca. Mejor un bobo votando según le llenen el pesebre, que un resabiado culto que lo mismo se cisca en tus muertos y vete tú a saber.

Arturo Pérez-Reverte. Leer artículo completo

Por qué somos críticos frente a la Educación para la Ciudadanía.

Un poquito ya agotados de la polémica en torno a la Ciudadanía nos gustaría poner punto y final a la cuestión, dejar clara nuestra posición y evitar que se nos siga confundiendo con otras posiciones.

Nosotros no pensamos que esta asignatura necesariamente haya de ser adoctrinante en una determinada concepción política, ni pensamos que sea una intromisión en la moral individual, ni que coarte la autonomía personal. Muy al contrario, pensamos que muchos de sus contenidos, por ejemplo, el conocimiento de los derechos humanos, el conocimiento de la constitución española, de nuestro sistema político –y de otros- incluso un cierto conocimiento del sistema legal …etc. pensamos que todos estos conocimientos son indispensables para el ciudadano y que deben estar presentes en nuestro sistema educativo –en cualquier sistema educativo.

Somos críticos con la manera en que pretenden introducirse estos contenidos, y lo somos porque en la forma en que se han propuesto no vienen a sumar, sino a restar. A restar tiempo y credibilidad a materias bien establecidas como la ética y la filosofía, y también a los propios contenidos nuevos que se pretenden establecer. La mayoría de los contenidos que se proponen estaban de hecho presentes con la anterior ordenación de las materias, dispersos en sociales, historia, ética y filosofía. Pero si se tiene la pretensión de reunir todos estos contenidos en una sola materia para darles tratamiento específico y diferenciado con el objetivo de realzar su valor –que lo tienen- nos parece legítima y conveniente tal pretensión. Lo que nos parece, insistimos, es que la forma elegida no es la correcta; si realmente tales contenidos son tan importantes como se pretenden –y nosotros pensamos que sí lo son- se debería darle el tratamiento que se merece y aparecer como una materia independiente, tanto de ética como de filosofía, con su propio currículo y con un profesorado específico -las numerosas facultades de derecho pueden abastecer convenientemente de esos recursos humanos.

Lo que rechazamos es una ordenación que supone el menoscabo de materias como Ética y Filosofía, materias que quedan mutiladas sin que por otra parte el ciudadano vaya a ganar nada con los cambios. Una ordenación que como hemos repetido -hasta aburrir- no viene a sumar sino a restar en nuestro ya de por sí maltrecho sistema educativo.

Lamentamos también que personajes insignes en el mundo filosófico español en lugar de haber sido críticos con estos cambios se hayan apresurado a proponer sus libros, bien desempolvando los antiguos o reescribiendo nuevos manuales que formarán grandes pilas en los grandes almacenes.

Y ahora en inglés.. really?

El intento de aniquilación del pensamiento filosófico en el bachillerato iniciado por el progresismo ilustrado alcanza su cenit con la ayuda popular –especialmente en su variedad valenciana, colorista y pertinaz. Los primeros iniciaron el proceso enmascarados bajo las buenas intenciones y sus Mundos de Yupi –antesala del desastre. Los segundos lo arrojan directamente al vertedero, eso sí, en contenedores –container– que se pretenden modernos y pragmáticos –modern and pragmatic
Pero quizá soy yo muy mal pensado y aquello que se pretende es un salto cualitativo ad infinitum. Y que nuestros alumnos de 2º de ESO comiencen, sin más moratorias, la lectura de An Enquiry Concerning the Principles of Morals by David Hume, Second Treatise of Governament by John Locke, On Liberty and Utilitarianism by John Stuart Mill, A Theory of Justice and The Law of Peoples by John Rawls.

Lo que les capacitará para que en el bachiller puedan lecturar: Don Quixote by Miguel de Cervantes Saavedra, Tragic Comedy of Calisto and Melibea by Fernando de Rojas, The Hive by Camilo José Cela The Grandfather by Benito Pérez Galdós. Gypsy Ballads’ by Federico García Lorca.

Francis, todo muy chic, osea nada que ver con el catalán, para nada, vamos.

Diseña un sitio como este con WordPress.com
Comenzar