Tácticas de partidos.

Persecución lingüística

Cristina Peri Rossi ha confirmado este hecho en una carta pública que reproducimos aquí.

Hace dos años Gaspar Hernández, periodista inteligente y culto, inauguró un programa en Catalunya Ràdio, Una nit a la Terra, que se emitía de una a tres de la madrugada. Cada noche había una tertulia sobre temas intimistas o sociales en la que participaban dos invitados: editores, escritores, filósofos o poetas. Era un espacio ameno, de buen nivel y aceptación, con diferentes puntos de vista. Gaspar me invitó desde el primer momento y yo acepté muy complacida, como tertuliana fija, una vez por semana. Todos hablaban en catalán, salvo yo, que lo hacía en castellano; nunca fue obstáculo para que nos comprendiéramos y parecía un modelo ideal de convivencia lingüística, sin rigideces, sin exclusiones. Entiendo, leo y traduzco del catalán desde hace muchos años, pero me expreso mejor en castellano (me ocurre igual con el francés o el italiano) y vivo en una nación que tiene la suerte de ser bilingüe. Así lo es en la calle, en el Metro y en la comunidad vecinal.

Cristina Peri Rossi

Más información sobre el asunto en Blog de Cristina Peri Rossi

Pensar y decir. Normas en la blogosfera?

A la sentencia de Tácito; “Rara felicidad la de una época en que se puede pensar lo que se quiera y decir lo que se piensa””, quizá deberíamos añadir que se debería pensar lo que dice.

El País trae hoy una noticia sobre una reciente polémica en la blogosfera, la polémica no es nueva, puede sin duda extenderse al resto de medios de comunicación. Pero se agrava y se hace más patente desde los inicios mismo de Internet debido al fuerte anonimato que permite este medio y a su potencia informativa; desde los inicios, algunos han clamado por los peligros de internet y han pretendido mecanismos de control para la red, otros ,en cambio, consideran que en esa falta de mecanismos de control y el anonimato reside el auténtico valor de la Red, en tanto que salvaguarda un espacio de libertad… Bueno, las cosas son muy complejas y han corrido ríos de tinta.. y de bits sobre una cuestión que está y estará abierta por mucho tiempo. La presente noticia es sólo una contribución más a esta polémica.

“Una propuesta de código de conducta para ‘bloggers’ provoca una polémica entre quienes lo consideran necesario y quienes ven una amenaza a la libertad de expresión.
La creación de un Código de Conducta Blogger a manos del ‘gurú’ Tim O’Reilly(fundador de la editorial que lleva su nombre, defensor del software libre y creador del término ‘Web 2.0’) y del creador de la Wikipedia, Jimmy Wales, está trayendo de momento cierta cola.

Las siete propuestas de O’Reilly

1.-Hazte responsable de los comentarios en tu blog

2.-Identifica el nivel de tolerancia que aplicarás a las intervenciones de tus lectores

3.-Considera la posibilidad de no permitir comentarios anónimos

4.-Ignora a los ‘trolls’

5.-Intenta primero la conciliación mediante mensajes privados

6.-Si conoces a quien está abusando de los comentarios, házselo saber, e intenta que pida disculpas

7.-No digas en tu blog nada que no dirías en persona”

En Mangas Verdes, en cambio, Manuel M. Almeida afirma que «si realmente apostamos por esos derechos fundamentales, y por una blogosfera libre, consecuente, dialogante y madura, creo que nuestra verdadera misión es apostar decididamente por ellos y no restringirlos por el mal uso que algunos puedan hacer de los mismos», y señala además que aunque la mayor parte de los puntos no son de difícil cumplimiento «abogar por que los bloggers sean responsables de los comentarios vertidos en su bitácora», como pide el primer punto del código, «es de una enorme gravedad y supondría un grave paso atrás en la lucha por las libertades en la Red».»

Leer noticia completa en El País

Panóptico

El Panóptico.

Jeremías Bentham, al que nuestras sociedades deberían rendirle un homenaje, pues él fue quien programó, definió y describió de manera precisa las formas de poder en que vivimos, presentándolas en un célebre modelo de esta sociedad de ortopedia generalizada denominada Panóptico, forma arquitectónica que permite un tipo de poder del espíritu sobre el espíritu, una especie de institución que vale tanto para las escuelas como para los hospitales, las prisiones, los reformatorios, los hospicios y las fábricas.

El Panóptico era un sitio en forma de anillo en medio del cual había un patio con una torre en el centro. El anillo estaba dividido en pequeñas celdas que daban al interior y al exterior y en cada una de esas pequeñas celdas había, según los objetivos de la institución, un niño aprendiendo a escribir, un obrero trabajando, un prisionero expíando sus culpas, un loco actualizando su locura.. En la torre principal había un vigilante y como cada celda daba al exterior y al interior, la mirada del vigilante podía atravesar toda la celda; en ella no había ningún punto de sombra y, por consiguiente, todo lo que el individuo hacía estaba expuesto a las miradas de un vigilante que observaba a través de persianas, postigos medios cerrados, de tal modo que podia ver todo sin que nadie, a su vez, pudiera verlo. Para Bentham, esta pequeña y maravillosa argucia arquitectónica podía ser empleada como recurso para toda una serie de instituciones. El Panóptico es la utopía de una sociedad y un tipo de poder que es en el fondo la sociedad que actualmente conocemos, utopía que efectivamente se realizó. Este tipo de poder bien puede recibir el nombre de de panoptismo, vivimos en una sociedad donde reina el panoptismo.

El Panoptismo es una forma de saber que se apoya ya no sobre la indagación sino sobre la vigilancia (…) ya no hay indagación sino vigilacia, examen. Ya no se trata de reconstituir un acontecimiento, se trata de vigilar sin interrupción y totalmente. Vigilancia permanente sobre los individuos por alguien que ejerce sobre ellos un poder -maestro de escuela, jefe de oficina, médico, psiquiatra, director de prisión-

La verdad y las formas jurídicas. Michel Foucault