Los enemigos de la Filosofía (3) – Las optativas del Departamento

Como es sabido, la LOGSE introdujo una serie de dogmas en el sistema educativo entre los que brilla, por su inutilidad, la llamada ‘atención a la diversidad’, siendo una de sus expresiones más inicuas la proliferación de asignaturas optativas. Esto no mejoró el sistema; más bien al contrario, fomentó el mercadeo entre departamentos, el abaratamiento de las notas y otras tropelías en las que mejor no entrar.

Lo más frecuente es que el Departamento de Filosofía imparta, además de las asignaturas troncales, las optativas de Psicología (Psicopedagogía en la Comunidad Valenciana…) y Sociología. Algunos suertudos imparten Antropología y, cuentan los más viejos –yo no lo he visto-, hay quien ha conseguido, incluso, dar Filosofía de la Ciencia.

Al margen de la ocurrencia valenciana de convertir la Psicología en Psicopedagogía, esas asignaturas optativas no constituyen, en sí mismas, una amenaza a la Filosofía. Al contrario, Psicología, Sociología y Antropología son disciplinas muy apreciadas por los filósofos aunque, mucho me temo, el aprecio no siempre es mutuo. De hecho, no es posible impartir un curso introductorio a la filosofía mínimamente completo, sin tratar cuestiones psicológicas, sociológicas y antropológicas. Asimismo, muy pobre quedaría un curso de Psicología, Sociología o Antropología sin referencias filosóficas; sería algo así como Ciencias para el Mundo Contemporáneo o examinarse de las preguntas del Trivial.

La razón por la que estas optativas ocupan un lugar en esta lista se entenderá enseguida. Este año imparto en primero de bachillerato Psicopedagogía (no tiene gracia) y Filosofía y Ciudadanía. La optativa cuenta con cuatro horas a la semana y la Filosofía con dos, exactamente la mitad. Para mis alumnos soy ‘el de Psicopedagogia’ y accidentalmente les doy Filosofía. En segundo de Bachiller la cosa es semejante. La Filosofía tiene tres horas semanales y la Sociología cuatro. Poca gente entiende cómo es posible que la asignatura que cuenta con menos horas sea la que vaya a selectividad. Aunque no me quejaré mucho porque lo más seguro es que si menten mano ahí, no lo harán, precisamente, para favorecer a la Filosofía.

La amenaza que se cierne sobre la Filosofía consiste en que estas optativas son un caballo de Troya. Nos las dan como un regalo, para que tengamos horas, pero en cuanto nos descuidemos, empezarán a salir de ahí psicólogos, sociólogos y si me apuras, psicopedagogos, hasta que del Departamento de Filosofía no quede ni el nombre. Y la cosa, menos.

Ya hay por ahí, para los incrédulos, la amenaza de eliminarlo e integrarnos en no sé qué Departamento de Ciencias Sociales.

Próxima entrega: Los enemigos de la Filosofía (4) – La nueva selectividad

Anuncios

13 Responses to Los enemigos de la Filosofía (3) – Las optativas del Departamento

  1. Xafi says:

    Y, curiosamente, las horas de compensatoria, algo que podía ser útil (al menos para que el profesor pudiese dar clase a los alumnos que sí les interesa aprender sin los que permanentemente interfieren y violentan la clase) van y la quitan para economizar. Si es que estos políticos saben un montón. Por eso hay tantos políticos que se dedican a dar clases, les encanta la educación. Ah, eso sí, educación privada para hijos de políticos, educación pública para hijos de obreros. Y quieren que apostemos por la educación pública si ni ellos mismos se lo creen. De vergüenza amigos míos, por decir algo.
    Yo sí apuesto por la educación pública pero no por la politización de lo público. Que las cosas que funcionan bien las dejen y las que no que las mejoren o cambien. Pero siempre pasa lo mismo, cambio de gobierno, cambio de todo. Si es sólo por cambiar lo que han hecho otros, simplemente. ¿Por qué nunca se ponen de acuerdo estos mequetrefes?

  2. Neusch says:

    Me he entretenido, Felipe, un poco y sacrificando algo de mi escaso tiempo, en el foro que te dedicó el famoso triplete: no merece la pena. Lo grosero de la argumentación terminó por expulsarme.

    Tus entradas, no obstante, las estoy devorando, no con avidez, con delicia, con gusto.

    Ahora sólo queda potenciar alguna Sociedad de Filosofía un tanto adormilada. Un abrazo.

  3. Enric Carbó says:

    Ay! Me has hecho recordar algo que por un momento dudaba si no fué un sueño: a mediados de los 90 yo impartí filosofia de la ciencia en un instituto! Acababa de aterrizar ahí y no me acuerdo pero habían unas horas que tenía que rellenar con una optativa. Además lo hice con un libro -no era de texto- que me era una delicia para inciar a los de bachillerato “Curs de filosofia de la ciència” de Noretta Koertge.
    Ahora estoy como tu: el mundo al revés, 2 horas de filosofia y 4 de optativa en primero. En segundo 3 horas, sin optativa de nada

  4. Libertad says:

    How can we understand the world in which we find ourselves? How does the universe behave? What is the nature of reality? Where did all this come from? Did the universe need a creator? Most of us do not spend most of our time worrying about these questions, but almost all of us worry about them some of the time.
    Traditionally these are questions for philosophy, but philosophy is dead. Philosophy has not kept up with modern developments in science, particularly physics. Scientists have become the bearers of the torch of discovery in our quest for knowledge.
    ¿Quién ha publicado recientemente estas palabras? …

  5. Libertad says:

    Stephen W. Hawking

  6. Neusch says:

    Y lo curioso es que mantener que la ciencia es la única forma legítima de conocimiento, esto es, que la ciencia empírica (más los añadidos de las no empíricas que resultan indispensables a partir de un cierto desarrollo) es el único recipiente de conocimiento, es una teoría filosófica. En concreto, la denominada “naturalismo” (que, a su vez, contiene al “empirismo”, esto es, la idea de que la experiencia sensorial es la última instancia de apelación para decidir la verdad o no de una teoría).

    El naturalismo debe su formulación, especialmente, a Quine, aunque, en una u otra variante, ha sido defendido por pensadores tan ilustres como Sellars, Pennock o Plantinga. De forma muy personal, también por Popper o Carnap. Incluso Russell o el Círculo de Viena al completo podrían ser englobados bajo dicho rótulo. Todos ellos, por cierto, se hacían llamar filósofos y no cometían el tosco error de ignorar que la tesis naturalista es una tesis filosófica, en concreto epistemológica o incluso metafísica.

    La conclusión extraída, pues, era que la filosofía TAL Y COMO A VECES(O TRADICIONALMENTE) SE LA HABÍA CONCEBIDO, constituía un intento espurio de obtener conocimiento, pero, por supuesto, haciendo diversos y complejos matices.

    Aferrarse a un eslogan (“la filosofía ha muerto”) o a un fragmentito de Hawking no constituye argumento alguno – aparte del de la autoridad – . Véase, por ej., mucho más brillante, “Contra la Filosofía” de Weinberg, quien, justo tras declarar esto lo argumenta mediante una veintena de páginas que pueden considerarse, a todas luces, un (gran) ensayo filosófico.

  7. llximo says:

    NOTICIA DE BAVIERA. Explosión de alegría popular por la destrucción de la filosofía.
    (Oberdeutche Allgemeine Lieteratur Zeitung. 1801)
    Tal es la noticia y el título de uno de los artículos de Hegel.

    Y noticias similares no faltaron en el XVIII, ni el VI AC

    Noticias frescas nos trae Hawking…

  8. Últimamente Hawking anda cargándose a todo Dios…

  9. Pingback: Los enemigos de la Filosofía (2) – Ciencias para el mundo contemporáneo « Antes de las cenizas

  10. Pingback: Los enemigos de la Filosofía (5): El PP « Antes de las cenizas

  11. Pingback: Los enemigos de la filosofía (6) – Nosotros « Antes de las cenizas

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: